喜歡這篇文章嗎？
Vivitar Series 1 200mm f/3（1974）
冼鏡光
December 19, 2018上線
Vivitar的黃金時代就是1970年代和1980年代初期，特別是Series 1系列有不少好鏡頭。從1980年代中期起品質每下愈況，今天的Vivitar産品的品質實在不怎麽樣，和它的黃金時代比差太遠。Vivitar沒有生產線，一般是把自己或他人的設計交給代工廠生產，所以它鏡頭上的序列號碼頗有點玄機，請看 鏡頭短篇：Vivitar Series 1 70-210mm 這篇文章的說明。
手上有這個Vivitar Series 1 200mm f/3鏡頭非常久了，開始時是想瞭解Vivitar各個200mm鏡頭之間的差異，所以拿出來拍攝的機會頗大，後來逐漸玩到其它廠牌的200mm和180mm上才比較少用，這一來就是若干年。到今（2018）年暑假，沒來由地又把這個鏡頭從防潮箱中挖了出來，東拍拍西拍拍累積一些在Sony A7II上的經驗後（以前都是在Nikon的APS-C機身上玩的），心想就拿這個鏡頭做個比較仔細的測試吧，結果就是本文。除了這個200mm f/3之外，我手上還有幾個其它的Vivitar 200mm，之前在這兒介紹過Vivitar 200mm f/3.5（1975）和
Vivitar Series 1 200mm f/3.5 Auto Focus老鏡（1984），我覺得本文介紹的這個200mm f/3比較好，日後有機會再介紹其它的Vivitar 200mm。
鏡頭本身
Vivitar這個定焦鏡頭（和其它定焦鏡頭一樣）十分簡單，就只有對焦環和光圈環。下面照片是這個鏡頭，很寛有顆粒的是對焦環，對焦距離在對焦環下方的開孔中。我發現Vivitar這個鏡頭的對焦環橡膠似乎有點問題，有不少鏡頭的橡膠是鬆動、甚至脫落的，我手上的這個有些地方已經捲起鬆動了，所以買鏡頭時記得查查對焦環上的橡膠。
下面是鏡頭尾部的照片，我們看到對焦距離窗，光圈環上標了3、4、5.6、8、11、16和22這幾個光圈值，它的上方是景深刻度。手上這個是Nikon版，後緣有傳遞光圈值的小耳朵。另外，鏡頭座邊緣是平整的、沒有AI機制，所以這個鏡頭應該是比AI還早的産品；因為邊緣是平整的，它可以裝上近代的Nikon DSLR，但是沒有傳遞鏡頭光圈的機制，使用人得自行收小到期望的光圈再拍攝。那個小耳朵上只用一個小螺絲固定，因此很容易鬆動；因為轉接和Nikon的新機身都沒有用小耳朵的機制，把它拿掉不會有多大的影響。
下面是鏡頭正面。鏡頭前方內緣標了Vivitar Series 1、AUTO TELEPHOTO和200mm 1:3（焦距和最大光圈）、濾鏡尺寸是72mm。鏡頭序列號碼是2852441，這個序列號碼頭二碼（28）指出鏡頭是Komine公司生産（Vivitar鏡頭都是他廠代工的）；第三碼（4）表示這是1974或1984年生產，但這不是個AI鏡頭，所以是1974年生産；接下來的兩碼（24）指出那是1974年的第24週生產；最後兩碼（41）是該週生産的序號，那就是第41個。
Vivitar這個鏡頭相當重，實測有828公克。Nikon版鏡筒從頭到底座的長度在對焦到無限遠時大約是11.5公分（實測），對焦最短距離時約14.5公分、增加了約3公分。鏡頭有內建的短遮光罩，把它拉出來長度變成約17公分、增長了2.5公分。下面三張照片分別是鏡筒最短（對焦到無限遠）、最長（對焦到最近距離）、和把遮光罩拉出來後的樣子。
下面是透過Nikon到Sony E的接環裝上Sony A7II的樣子：
下面是簡單的鏡頭規格：
測試方式
照舊，我還是在不同距離用各個光圈各拍若干張、再選最好的一張做準。相機是用Sony （135片幅的）A7II、再把相機上的EVF/LCD影像用HDMI傳輸線送到一個7英吋的4K顯示器上，這樣用放大功能對焦時可以降低人為失誤、使對焦準確得多。拍攝時相機的設定都採用中性或較低的JPEG檔案，再經過裁切後組成此地的照片。很遺憾的是，拍攝時使用的Nikon到Sony E的轉接環規格不足（許多便宜的陸貨都有這個問題、也就是無法對焦到無限遠），使得沒有辦法拍攝到距離800公尺的鐵橋，所以下面的測試照片最遠的就只有600公尺：600m、400m、200m、100m、50m、30m、20m、3.6m和1.2m。
在看拍攝結果之前我們先看看200m的鏡頭在f2.8時的景深。首先，200mm f2.8時的泛焦距離是471.6公尺，下面是在各個拍攝距離下的景深；要注意的是，這張表是用f2.8算的，因為f3比f2.8小，所以f3的景深要比表中的來得大一些。
長距離- 600m
下面是距拍攝位置600公尺多一些的屋子（下面照片），對焦部位是屋子上貼的告示（Copper Island Beach Club）；因為距離太遠而且字又不夠大，對焦相當不容易，試了很多次才成功。
接下來是中央對焦部分的裁切。從中央的告示看來，f3有點糊，但是從f4到f16都相當清楚、雖然在f16時開始下降，到了f22時就糊了、比f3時差相當多；牆上線條的表現也相當好。從這一組中央部位的裁切看來，高對比區域邊緣的紫邊相當嚴重，從f3到f5.6都相當明顯，f8和f11還有一點（左邊門的下半），到f16才消失、然而影像品質卻已經開始下降了。事實上，我手上的幾個Vivitar 200mm（光圈不等）都有紫邊的問題、雖然解像力和對比都不錯（本文的鏡頭也如此）。
再看左緣的結果。左緣的岸邊未必和對焦部位在同一平面上，但是600公尺的對焦距離在焦距200mm和光圈f3之下就在泛焦距離之內，所以景深是無限大，這樣看看左緣的表現還是很合理的。從下面的裁切可以看出，f5.6到f11的結果是最好的，f3和f4糊一些而且有紫藍色的色調，f22就差多了。於是，這個鏡頭最好的光圈值大致上就是f5.6到f11，而且到了f16也都相當不錯。
長距離- 400m
接下來我們看400mm，下面是這個景，對焦部位大致上是畫面的中央。
下面是對焦部位的裁切。很明顯地，f3的結果因為對比低些而有點糊，但是細節都在。從f4到f11的表現可圈可點，f16依舊很好、雖然看起來是稍稍低了些，到f22時就差了、比f3的結果還差。
再看邊緣的表現。這個景也沒有和對焦部位在同一平面上的物體，然而和600公尺的景一樣，400公尺的距離在泛焦距離內，因而固然不在對焦平面上也會相當清晰。下面是畫面右緣的裁切。首先我們很清楚地看到，高對比區域邊緣都有相當強的紫邊、每一個光圈都如此。在解像力方面，這個鏡頭在邊緣的表現也很好；f3是差一些，從f5.6到f11的表現最好，光圈再小就更差了。從600公尺和400公尺這兩組照片看起來，Vivitar這個鏡頭的表現相當好，但紫邊卻相當明顯，我手上的三個Vivitar的三個200mm鏡頭都有嚴重的紫邊問題（見Vivitar Series 1 200mm f/3.5 Auto Focus老鏡（1984） 和Vivitar 200mm f/3.5（1975）的說明）。
長距離- 200m
下面是200公尺拍攝的景，這是一個百多年前鍊鐵砂和港口的遺跡：
下面是對焦部位的裁切。在f3時對比是低了些，但是解像力相當好；從f4到f16都相當好，但是在f11時卻不太理想，原因不詳，或許是拍攝時不小心發生了當時不知道的問題；在f22時就差了，很可能是相機抖動，不過這已經不十分重要，因為在前兩個例子中已經看過f22不理想的例子。
再看200公尺的右緣。因為f2.8時的景深高達206.7公尺，所以右緣景物差十多公尺並不會有多大差異。另外，f2.8時的泛焦距離是471.6公尺，而景深是在140.5公尺到347.1公尺，都不在泛焦距離中，所以看景深比較有意義。很明顯地，f3和f4的裁切中有一點紫藍色的色調，在f5.6和f8的表現相當好、在f8時藍紫色的色調幾乎消失；f11時藍紫色就不存在，由於前面提過的問題，所以有點糊；到了f16時影像品質有點下降，而f22可能是抖動而造成模糊，當然這個鏡頭在f22時本來就差些。總之，Vivitar這個鏡頭在200公尺時的表現和600mm以及400公尺時的表現一致。
長距離- 100m
再下來是100公尺的景，這是在100公尺左右泊在碼頭邊的船：
我們首先看看對焦部位的品質。200mm鏡頭在f2.8時的景深是82.5公尺到126.9公尺（共44.3公司），所以對焦稍許有一點差異並不會有太大問題。從下面的裁切看來，f3時的確有一點散開的現象、因而有一點糊，而且在亮點處有明顯的紫邊。從f4到f16的表現都十分好，如果必須找一個最好的光圈，我想我會選f11。當然，f16是比較差的。另外，亮點週圍的紫邊在f11時消失，這也是我把f11選做最佳結果的理由。
這個景沒有在對焦平面上的景物，不容易看出畫面邊緣的表現。所以，我選了在景深內的船艙部分，下面就是在各光圈下結果的裁切。和中央部位差不多，高對比區域邊緣都有很強的紫邊，一直到f11才消失。在解像力方面，f3時有些鬆朦，但解像力相當好，這個結果一直延續到f22都如此，雖然在f22時色調和解像力都下降了些。
中距離- 50m
我們再看中距離的50公尺，我想大多數用200mm的時機可能都是中距離吧，所以在中距離我都選有比較大、可以比較細節的景。下面是停在校園中一台宣傳車後方的廣告，距離約略就是50公尺。
下面是對焦部位的裁切，因為對比並不十分高，所以沒看到紫邊。在f3時，和前面看到的各景一樣，有一點紫藍色的色調、並且有蔭開來的現象，但是表現仍然很好。光圈收到f4之後有相當改善，一直到f16這個鏡頭的表現都十分類似、沒多大差異。到f22，品質就明顯下降了。這個景的邊緣幾乎都不在景深內，所以咱們就略過邊緣的表現。
中距離- 30m
下一個距離是30公尺，這是校園中紀念一位軍人、做成椅子樣的碑文。選這個景有特殊意義，因為碑文和石碑之間的對比不低。
下面是對焦部位的裁切。在f3時那層藍紫色調十分明顯，但或許是影像有點蔭開，影像反而覺得有點鬆、但細節都在，所以解像力並不差。光圈收到f4時，影像對比提高，但同時紫藍色的色調更明顯、把字的黑色全掩蓋了；收到f5.6，紫藍色的色調退了些，影像品質沒多大改變，到f11時紫藍色的色調幾乎沒有了，所以我一直覺得f11是最佳光圈。過了f11後品質開始下降、而且對比也變低，到f22時繞射現像使畫面鬆軟，不如f3太多。
中距離- 20m
中距離最後一景是20公尺，在f2.8時的景深有1.68公尺（前緣和後緣分別是19.2公尺和20.9公尺），我打算看這個景的中央和邊緣（在景深範圍內）的表現。下面是全景：
下面是中央對焦部位的裁切。就像前面各景，f3和f4有一點「異」色調，到f8消失、f11相當乾淨，過了f11之後品質逐漸下降，不過f16還是十分好。
下面是右緣的裁切。這個石頭部份未必在對焦平面上，但應該在景深內。邊緣部位的表現和中央部位大致相似，影像品質從f5.6起改善，到f11是頂點、然後下降，從f16到f22時下降相當快。另外，在裁切左緣黑影和石頭的相接區域有一條若隱若現的綠邊，每一個光圈都如此，不像紫邊到f11時大致上會消失。
短距離- 3.6m
最後一組是短距離。這是一組四個盒子，左右距離約60公分，正好是直拍時的頭肩人像的高度，相機到對焦位置大約是3.6公尺（實測）。下面是這個景：
下面是對焦部位的裁切。要提醒您的是，我是用閃光燈拍這些照片的，光圈每收小一級，閃光燈的出力就加大一級，然而我發現在f16和f22時曝光常常不準，不瞭解原因究竟是鏡頭光圈機制不準、還是閃光燈出力不準、還是兼而有之。從這組裁切看來f3仍舊有蔭開的紫邊，f4有所改善，f5.6起消失而且相當好的影像品質一直維持到f11，事實上連f16和f22都不差、只是f22時稍許軟一些。
再看右下角部份的裁切（下面照片）。很明顯地，f3時有點鬆軟但還相當不壞；f4時有所改善，但從f5.6起變得很好，f16和f22相去無幾、但稍許差一些。然而，紫邊和綠邊一直是這個鏡頭的問題；我們很容易看出白色貼紙和深色背景之間、兩隻動物頭部、NATIONAL PARKS標誌右緣和下緣有淡淡的紫邊，而動物背部上緣和NATIONAL PARKS標誌左緣也有淡淡的綠邊，而且這些紫邊和綠邊似乎隨收小光圈而愈見明顯。
最短對焦距離- 1.2m
這個鏡頭的最短對焦距離是1.2公尺，我們就在這個距離測試。除了是微距鏡頭，一般鏡頭在最短對焦距離下是比較弱的。我們仍然使用3.6公尺的景，只是把相機搬近到1.2公尺距離拍攝而已，當然這會有些誤差、但不會很大。下面是拍到的畫面。畫面拍到的寛度大約是15cm，而135片幅的感光晶片寛度是36mm，所以在最短對焦距離1.2m時這個鏡頭的放大率是m = （像長/物長） = 36/150 = 0.24，因此放大率大約是0.24X（約是實物的四分之一），而最小的涵蓋區域是10cm x 15cm。因為這不是很精確的測試，所以放大率可能會大些、涵蓋區域可能會小些，但應該不會有太大的差異。
下面是對焦部位的裁切。這一下，f3時影像蔭開的跡象十分明顯、它把附近的區域變得模糊了；收小到f4後，蔭開現象變小，而f5.6時完全消失；自此之後，影像品質變得相當好，連f22都如此。
接着看右下角的裁切，這和中央部的變化都很像，但是解像力卻顯然差了些，而且在f3和f4時蔭開的現象也比中央嚴重、到f5.6都還有若隱若現的蔭開現象。
其它課題
我們先看散景的表現，這是較大光圈鏡頭必談的課題。下面是用這個鏡頭拍攝的，對焦是在一公尺多、而背景的樹林則是距拍攝地點十多公尺。從這組照片可以看出背景中亮點虛化的變化。好散景的必要條件，是每一個亮點都是一個結結實實的、亮度沒有變化的實心圓形，這很不容易做到，這個Vivitar鏡頭也不例外。從f3到f5.6都還好，但到了f8時右下角就出現了一個虛化的圓（圓周是亮的、但內部卻是空的、可以看到後面），固然情況很輕微，但這是會産生雙線現象的徵兆。到了f11，這個虛化的圓變成光圈開孔的八角形；光圈再小時虛化的圓就愈來愈多。
其次我們看看紫邊的問題，前面已經說得很多了，不過再說一次也無妨。下面是透過樹林拍太陽，事實上太陽是被中間即株較大的樹擋住了的，使用光圈f3。
下面有中央部位裁切，很明顯地我們看到相當嚴重的紫邊，而且還有有點濁的黃綠色調混雜其間。右上部位因為對比不高，紫邊沒那麽強，左下角也如此。最後一張裁切是畫面靠中間的上緣，我們看到亮點經過虛化後變成邊緣亮的中空並且有雜色（大多是紫藍色）的泡泡狀散景。所以說，這個鏡頭在散景的表現上還不十分理想，特別是散景中有較強亮點時更是如此。
再看泛光和鬼影，這是下面兩張照片。第一張照片中透過樹葉的太陽並沒有造成太大的泛光，但卻有一條黃綠色的弧形鬼影。第二張把太陽放在畫面內，太陽光亮造成的泛光就大得多，而且還出現內圈是黃綠色、外圈是淡藍紫色的圓形鬼影。
其次看看暗角，這是下面的照片。很明顯地，f3時四個角落是暗了些（這是拍天空）；f4時好很多，f5.6時隱隱約約，到f8就幾乎看不到了。所以，我覺得暗角在這個鏡頭上不是個問題。
最後看看變形，這就是下面的照片，我們看到有非常輕微的枕狀變形。事實上，從前面的照片看來（特別是3.6公尺和1.2公尺），這個鏡頭的的確確有很輕微但很難感受到的枕狀變形。
一些照片
以下是一些在散步時隨手拍的照片，隨興而已、沒有要表達什麽的意思，使用的光圈大致上不會比f5.6更小、通常是f3或f4。另外，有些照片都稍許調整了亮度，但是對整體效果影響不大，主要的原因是Sony A7II在測光上偶而會不達我的期望，所以就用Level調回來，如此而已。
下面這張是在公園裡頭拍的，對焦部位是這位女孩穿的滑輪，不過這不是重點，重點是遠方護欄的散景，第二張是該部位的裁切。在原照片不怎麽看得出來，但在裁切中很清楚地可以看到不太好看的光點散景、相當雜亂的光點，但我想不出何以致之。
下面是公園中的鷗，第二張是對焦部位的裁切，看起來不錯、而且層次分明：
這是另一隻在曬太陽的鷗，第二張是用來對焦的眼睛部位，效果仍然不錯。
這張是寒冬沿着樹枝的水被凍成冰的有趣景像，光圈是用f3，所以有點偏紫藍的色調；拍攝距離大約是4公尺上下。第二張是對焦部位的裁切，裹著樹枝的冰和裡頭的氣泡還呈現得很好。這張照片小心後製之後也許會更有意思。
下面是張是冬天的樹葉和對焦部位的裁切，忘了使用的光圈，拍攝距離大約六到七公尺。從照片看來，樹葉縫隙的散景看來並不很理想，光圈可能是f5.6或更小；從裁切,部位來看，樹葉的細節表現得很好，但亮部仍然有一點藍紫的色調，這恐怕是使用Vivitar這個鏡頭的宿命。
這是湖畔的樹幹，用f3拍的，接着是對焦部位的裁切。從裁切可以發現，該有的細節都有，但最大光圈下的蔭開效果和一些異色，使得失真的情況嚴重些。所以，這個鏡頭在近距離時最好避免使用最大光圈。
這是湖邊的沙灘，對焦部位是中央的那塊石頭，第二張照片就是該處的裁切。光圈是多少不能確定，但肯定不會比f5.6來得小。從裁切看來，效果的確相當好。
下面是校園裡頭的一個鐘樓，第二張照片是對焦部位的裁切，光圈大約是f5.6。對焦距離至少是二十多公尺，裁切中的字清清楚楚、這說明了鏡頭的品質。
接下來是其它的照片，就不多說了。
結論
前面用Vivitar Series 1 200mm f/3拍了不少測試照、並且瞭解在不同拍攝距離和不同光圈下鏡頭的表現。一般而言，這個鏡頭在高對比區域邊緣出現紫邊的可能性很高，光圈通常得收到f/11甚至f/16才能避免，但是在這個情況下，影像品質就會下降了。從前面照片的討論，我們大致上可以歸納出這樣的結論：第一，這個鏡頭最好的光圈大致在f5.6到f11，很多情況下f16都表現良好。第二，f3和f4其實並不差，但是紫邊和有點濁的色調、甚至由紫邊而産生偏紫藍的色調都不很討喜。第三，這個鏡頭在中央和邊角的表現相差不大，只是邊角上的紫邊和綠邊似乎是揮之不去的問題。第四，光圈收小後散景可能不十分理想；一般而言，泛光和鬼影可能有點嚴重；有點輕微的抌狀變形，但不怎麽感覺得出來。
總之，Vivitar Series 1 200mm f/3是個相當不錯的手動鏡頭，只要您能夠接受比較重、紫邊相當嚴重、邊角幾乎無法避免紫邊和綠邊、較小光圈時散景不十分理想、泛光和鬼影當畫面中有強光源時可能嚴重、等等的問題時，這個鏡頭的確是可以好好考慮的。
未經本人同意，請勿轉載轉貼本文任何片段，請尊重智慧財產（著作）權
引用方式：冼鏡光，Vivitar Series 1 200mm f/3（1974），DCView.com達人部落格（http://blog.dcview.com/article.php?a=DzNUMQFkAzMHbg%3D%3D）
喜歡這篇文章嗎？
